1. TAYLOR REGEL
Dat er verdeeldheid heerst onder economen is niets nieuws. (lees bijvoorbeeld “A
simple model of disagreement among economists “). Vervelend is het
echter dat de verdeeldheid niet alleen over de oplossingen voor problemen
is, maar ook over de problemen zelf – en die problemen die raken zeer veel
mensen. Neem de VS: voor sommigen is het economische probleem daar de hoge
werkloosheid. Voor anderen is het de dreiging van inflatie. En voor weer
anderen is het de enorme schuldpositie. Natuurlijk zijn er combinaties
mogelijk en zijn er ook andere (China FX policy) problemen, maar dit is
grofweg de verdeling. Ik zit in het eerste kamp. Er is een manier om te
bepalen welke rente de FED moet voeren om de groei en werkgelegenheid te
bevorderen zonder dat dit tot inflatie leidt, en dat is de zgn. ‘Taylor
rule’.

2. RENTE MOET OMHOOG
Vanochtend kwam Bloomberg met het bericht “Taylor Rule Gives ‘Early Warning’
at the Fed: Chart of the Day”. Hierin wordt gewaarschuwd dat de Taylor rule
aangeeft dat de rente omhoog moet: “The Federal Reserve should increase
borrowing costs for the first time in two years, according to the Taylor
Rule, a measure of where interest rates should be set given inflation and
growth projections. The CHART OF THE DAY shows that the Taylor Rule, based
on the consumer price index and the jobless rate, indicates the Fed’s target
for overnight loans between banks should be 0.35 percent. The Fed has held
its rate at a range between zero and 0.25 percent since December 2008 to
foster an economic recovery. “Inflation expectations have shot up in the
past three to four months,” said Andy Cossor, Hong Kong-based chief Asia
market strategist at DZ Bank AG, Germany’s fifth-largest lender. “Some early
warning lights may be starting to flash at the Fed.” Helaas kan ik
de grafiek niet weergeven, maar daarin zie je inderdaad dat de rente die de
Taylor rule voorschrijft net boven de Fed Funds rate is gekropen.

3. RENTE MOET MISSCHIEN TOCH NIET OMHOOG
Helaas wordt er voor de berekening van de data in de bovengenoemde grafiek
niet de kerninflatie, maar de totale inflatie gebruikt. Volgens de schrijver
van de schoolboeken met de eerste lessen economie, de (bekende, rechtse)
econoom Mankiw moet je de kerninflatie gebruiken: “Federal funds rate = 8.5
+ 1.4 (Core inflation – Unemployment)”, is
zijn versie van de Taylor rule. Kerninflatie ligt nu rond de 1 procent,
werkloosheid ligt rond de 9 procent, dus de rente zou flink negatief moeten
zijn. Volgens de middelbare schoollessen economie hoeven we voorlopig dus
geen renteverhoging te verwachten.

4. INFLATIE
Helaas heeft schoolboekenwijsheid nogal te leiden onder politieke druk:
Bernanke – the man that wrote the book on Japan – heeft het moeilijk in de
de VS om zijn stimuleringsboodschap over te brengen. Hij en zijn collega’s
blijven het natuurlijk wel proberen: “Yellen
Says Commodity-Price Rise Doesn’t Warrant Fed Shift ”, maar mensen
die inflatiedreiging als het grootste probleem zien, luisteren niet en
kunnen ook niet overtuigd worden.

5. STAATSSCHULD VS
Waarom al die aandacht voor een regel waar veel polemiek en discussie over
is? Simpel: als het echt zo zou zijn dat de Taylor rule aan zou geven dat de
FED de rente zou moeten verhogen, dan zou je onmiddelijk het voorbeeld van
PIMCO moeten volgen: “PIMCO
Officially Goes SHORT The US Treasury Market”.

6. BEGROTING VS
Een bron van zorg van PIMCO is o.a. de begroting in de V.S. Er lijkt wat
schot in de zaak te zitten, maar het zal nog wel even duren voordat er goede
afspraken gemaakt zijn: “President
Open to Deal on Debt Cap” - White House officials have opened the door to a
deal with Republicans that would allow the U.S. to increase its ability to
borrow, potentially easing worries in financial markets that the country
might default on its debt. Softening the administration's earlier insistence
that Congress raise the so-called debt ceiling without conditions, officials
now say they won't rule out linking an increase of the borrowing cap with
cuts aimed at reducing the deficit—even though they'd prefer to keep the
issues separate. […] “

7. SPONS
President Obama dus. Laat zich gijzelen door de Republikeinen. (“won't
rule out linking an increase of the borrowing cap with cuts aimed at
reducing the deficit—even though they'd prefer to keep the issues separate”
) , Zij doen alsof ze “Fiscally Conservative” zijn. Het tijdperk Bush is
vergeten.

Jacob Jurg is verbonden aan AFS en
verantwoordelijk voor nieuws en research.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl